专利的引用分析有很多用途，也是寻找侵权者的重要辅助工具，通过引用分析确定潜在的侵权者，甚至可以确定产品的大概范围和类型，效率要高得多，而且能佐证故意侵权的指控。

      上次公众号发布题目为“让苹果赔偿五亿美元的一件专利及其背后的专利运营团队”文章，文中提到专利权人通过苹果专利引用图谱证明故意侵权，很多人对此很感兴趣，这是专利分析中寻找潜在侵权者常用的方法。

       专利侵权最多的情况是发生在竞争对手之间，这种情况的侵权多是从市场和销售部门反馈的，更多的情况是做好对方的产品与已方的权利要求比对。对于标准必要专利，问题就更简单，直接确认对方的产品是否符合相应的标准。但在很多情况下，侵权方并非竞争对手，专利也非标准必要专利，特别是对于高校、研究所、NPE的专利，发现专利侵权是个难题，在一些高科技行业，专利技术体现在芯片等高精部件中，确认侵权就需要拆解产品的反向工程，成本非常高，而且要花大量时间，这就需要进行一个前期分析，将较大可能的侵权者找出来。

       专利的被引用分析是寻找潜在侵权者一个有效的方法，被引用分为其他专利的引用和审查员引用，其他专利的引用容易理解，和论文引用类似，但大部分国家的专利申请都未要求必须提供参考文献。审查员引用是指审查员在审查其他专利时引用该专利作为对比文件。这两种引用反应了另一方也在该领域申请类似的专利，而且极有可能在该专利基础上进行申请，后续的专利申请可能完全包括了目前的技术，按图索骥，再对该专利权人的相关产品进行反向工程拆解，这样寻找侵权人的效率要高得多。

       例如威斯康辛校友基金会的这件专利的引用分析，很显然苹果引用该专利最多，而且苹果申请的这些专利又直接与其许多产品相关，综合产品其他因素，首先应该拆解苹果的产品进行比对，否则大海捞针，需要解析的产品太多，对于这些高精密件，反应工程是件费时费力的事情，必须要有可靠的信息支持才能精准找到侵权者。

         在苹果三星滑动解锁专利的世纪大战中，同样看到引用分析的作用，例如苹果滑动解锁这件专利，其引用图谱如下：

         三星很明显引用了该专利，而且涉及的领域高度重合，甚至专利标题都几乎一样，这件专利被三星引用达到十次之多，很多还是审查员引用，如下图所示：

       从引用分析上可以看到三星知晓该专利，并且采用了类似的技术，再结合产品的特征进行比对确认，甚至可以通过引用分析进一步确定产品的大概范围和类型，确认侵权的效率要高得多，而且能佐证故意侵权的指控。